¿Una solucion a las preexistencias? - La Tercera, 31/08/2011

Las Isapres estarían estudiando un sistema que ponga fin a las preexistencias y permita la movilidad de los usuarios que padecen de patologías complejas. Se estima que aproximadamente un 30% de los afiliados, ya sea por una situación personal o de un beneficiario suyo, estarían afectos a una preexistencia, las que impiden el cambio de entidad  aseguradora, para no perder la cobertura de salud.

El sistema privado de salud opera bajo la lógica de un seguro, conforme al cual se cubren contingencias futuras e inciertas en función de las probabilidades que acontezcan efectivamente. Cuando un beneficiario pretende cambiarse de isapre y presenta una patología, no hay una eventualidad futura, sino que una realidad que supone gastos, lo que inhibe el interés de aquella por incorporarlo como cliente o determina la exclusión de la patología en la cobertura. Las hipótesis que se están estudiando para hacer frente a esta situación serían que:

1. La isapre original mantenga la cobertura respecto de la enfermedad preexistente, lo que supone que ambas entidades compartan de algún modo la cotización; 
2. Que la primera indemnice a la segunda por el costo proyectado de las prestaciones de salud, lo que será factible cuando ambas tengan apreciaciones diversas de la probabilidad de recurrencia del mal o de su costo futuro, o
3. Crear un fondo común de compensación, para financiar en conjunto el costo de estos casos que escapan dicha lógica. 

La solución del asunto de las preexistencias no es fácil, pero lo significativo es que las isapres demuestren sensibilidad para abordar un problema real, anticipándose a probables cuestionamientos, y sobre todo que estén dispuestas a buscar soluciones por ellas mismas, sin que necesariamente haya una regulación, y a favorecer la competencia en el sector.

Alejandro Guillier: Las autoridades temen a los jóvenes porque ellos no tienen miedos con el pasado ni con el futuro y por eso sueñan

La marcha de los paraguas, llamada así por la prensa fue realmente conmovedora por las circunstancias en que se dio:  los jóvenes llegaron como todas las citas anteriores desafiando esta vez una lluvia intensa, con un frio atroz, y marcharon, siendo a la vez la marcha, mas pacifica de todas. La paradoja es que a la misma hora hablaba el presidente de la república, y hacia referencia a la violencia que había desencadenado el golpe de estado de 1973,  lo cual deja en evidencia que hay una absoluta incomprensión de sectores políticos que hoy ostentan el poder de lo que está pasando en el Chile de hoy, no ven lo nuevo, ven los propios miedos, pero no es un miedo al pasado, ojo, es un miedo al futuro, porque le tienen miedo a los jóvenes.

Por eso no se sientan a conversar, por eso el ministro de educación cuando hace su tercera propuesta a los jóvenes, hace lo mismo que su antecesor: lanza un anuncio y sale corriendo, no le contesta a los periodistas, no presenta esa propuesta en una mesa con los estudiantes, no se sienta a conversar, porque le tienen miedo a los jóvenes. ¿Y porque le tiene tanto miedo a los jóvenes? Porque ha aparecido algo nuevo en el país, y es que los jóvenes no tienen miedos con el pasado y tampoco tienen miedos con el futuro y por eso sueñan, y se proponen cosas que para cualquiera de las generaciones anteriores, incluidos nosotros mismos, habría parecido imposible, de hecho, lo que hoy han logrado según a lo que se pensaba un par de meses atrás no tiene ninguna relación, no lo habríamos creído posible, porque los miedos, los perjuicios, los temores, las inseguridades, nos hicieron ya difícil soñar, nos pusimos pragmáticos, y en lo pragmático lo que se ve en el horizonte se ve como fácil, como posible y para los jóvenes no y eso es lo que tiene desconcertado al gobierno, y a los propios partidos; sino vean la cara de los parlamentarios cuando los jóvenes fueron a exponer sus ideas al congreso, al senado:  una cara entre admiración, perplejidad y cierto temorcillo a los jóvenes, una cosa soterrada, y los jóvenes lo que están reclamando son sus sueños, porque son jóvenes y pueden hacerlo, y ejercen su juventud y la ejercen democráticamente, se movilizan, y de ahí el susto de los que no saben adónde van pues se dan cuenta que no pueden controlar, que no pueden manipular un movimiento que se escapo absolutamente de sus manos, y en consecuencia se abre un horizonte que nadie puede proveer, seamos sinceros, nadie sabe dónde va a terminar esto, pero los jóvenes si lo saben, y están contentos, y están ejerciendo la democracia, y como la democracia no es una cosa fija, definida en el tiempo, sino que se renueva, cambia es la forma de vivir, de ir tomando las decisiones naturalmente ellos no se ponen una meta realista, pragmática como abrían dicho las personas más antiguas, sino que dejan correr sus ideas, dejan correr sus sueños y la propia realidad les va dando sustento cuando en un momento aparece no posible, y en un momento siguiente se han creado nuevas condiciones, que ellos mismos las han generado, y si parece posible. 

He ahí el miedo y el perjuicio del Presidente, por eso el Presidente no se sienta a conversar con los jóvenes, recibe a los rectores, los de las particulares y de las públicas, pero no a los jóvenes. Por eso el ministro no conversa, no dialoga con los jóvenes, les lanza propuestas y espera la reacción, pero parapetrado en el ministerio, y por eso los políticos los invitan pero no toman la iniciativa, son los jóvenes los proactivos, los que ponen la agenda, son los jóvenes  los que ponen los ritmos, son los jóvenes los que los obligan a marcar y a retroceder. Y van avanzando y van ganando terreno, eso es lo curioso de este proceso que está en plena marcha, y que todavía no tiene visos de hasta dónde va a llegar y que probablemente va a continuar en otras áreas, porque  el país empieza a cambiar.

Aporte estatal a los consultorios - extracto Comentario El Mercurio, 09/07/2011

El sistema de salud provee un aporte del estado a los consultorios municipales, calculado según el numero de personas de la respectiva comuna que se atienden en ellos, y un monto per capita por cada una. Este ultimo no es parejo, sino que depende de las características de las comunas, que se clasifican como:

1. Pobre
2. No pobre
3. Rural
4. Urbana

Se procura  que estos montos sean mas altos para comunas rurales y pobres. La fluctuación entre el valor mas alto y el mas bajo de dicho percapita es de alrededor de un 30%, pero su bajo monto - mas menos entre 6 y 8 dolares - hace que para las comunas mas necesitadas, la categoría a que sean asignadas incide mucho en su presupuesto en salud.  Por eso, para aquellas con mayores problemas en sus consultorios es muy determinante que en dichas categorizaciones no se produzcan errores o injusticias que las perjudiquen, por un problema de procedimiento burocratico de asignación insuficiente acucioso, o basado en datos historicos ya no vigentes, o cualquier otro motivo. Por ejemplo, Lebu recibe un per capita de $2990, y Arauco uno de $3588, una diferencia significativa, en circunstancias de que la primera comuna, por su condición, debería recibir mas que la segunda. Como este caso, puede haber muchos.

¿Porque hay distintos valores en el monto per capita asignado a los consultorios de las diferentes comunas? Si obedece  a que los requerimientos de cada una son distintos, dada su realidad, entonces cualquier categorizacion basada en parámetros simples sera insuficiente, por lo complejo de esa realidad. Por otra parte, es comprensible intentar traducir las realidades comunales a una categorizacion simplificada según unos pocos parámetros, pues un estado que opera descentralizadamente necesita formas objetivas para asignar los fondos de acuerdo a su división administrativa, ya que intentar hacerlo según la complejidad real de cada una de sus partes puede conducir fácilmente a discrecionalidades.

La Asociación de Municipalidades esta intentando colaborar en una solución razonable para aquellos municipios que se hayan visto perjudicados por la categoría en que fueron clasificados, conectando mejor las realidades comunales  a que dicha asociación tiene mayor acceso con la información que maneja el Ministerio de Salud, mediante una comisión mixta entre este y aquella. esto puede corregir problemas específicos, pero no parece una forma institucionalizada de operar en el largo plazo, pues tal mecanismo fácilmente podría ser politizado o sometido a presiones.

Una vez mas, la tensión entre centralismo y descentralizacion se manifiesta aquí nitidamente. Es posible que la modernización del Estado, a la cual tan frecuentemente se alude, sea la instancia adecuada para explorar soluciones alternativas a las actuales  en la forma de recaudar y asignar los fondos comunales y regionales.